Una defensa de la ponderación. Replica a algunas críticas

  • David Blanco Cortina Universidad Nacional de Colombia
Palabras clave: ponderación, derechos fundamentales, teoría del derecho, estado constitucional

Resumen

El presente texto pretende servir de introducción a un tema que aún no pasa de moda: la ponderación. Con tal propósito, la presentación de los referentes teóricos será esquemática y se omitirán ciertos matices o giros en las propuestas de algunos autores. La tarea del lector es completar la cartografía conceptual que se expone a continuación y profundizar en la minucia del debate. Con esta intención propedéutica, se da cuenta del contexto teórico dentro del cual tuvo lugar la ponderación y que le permitió arraigarse en el imaginario jurídico como mecanismo idóneo a la hora resolver conflictos entre derechos fundamentales. Este arraigo estuvo ligado, en un primer momento, a la versión propuesta por Alexy. En el curso de la discusión dentro de la teoría del derecho se han formulado modelos de ponderación alternativos que pueden contrarrestar las críticas sobre la supuesta irracionalidad de la ponderación. Aquí se esbozarán dos de esos modelos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Alexy, R. (1995). Teoría del discurso y derechos humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 35-61.

Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, pp. 81-172.

Alexy, R. (2006). Sobre la ponderación y la subsunción. Una comparación estructural Revista Pensamiento jurídico nº16. Bogotá: Universidad Nacional, pp.93-111

Atienza, M. (2004) Las razones del derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Bernal P., C. (2005). La ponderación como procedimiento para interpretar los derechos fundamentales. El derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 93-111.

Bernal P., C. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios constitucionales, pp. 157-248.

Blanco, D. (2016). El viaje de las razones. Hacia una concepción pragmática de ponderación. Bogotá: Ibáñez.

Bouvier, H. (2004). Particularismo y generalismo. Un análisis de las tensiones entre racionalidad narrativa y subsuntiva en el ámbito teórico y jurídico Analisi e diritto, a curi di P. Comanducci e R. Guastini, pp. 21-38.

Cracogna, D. (1998). La norma fundamental. Entre la autocontradicción y la futilidad. Revista Doxa nº21 (Universidad de Alicante), pp. 105-109.

Dworkin, Ronald. El modelo de las normas (I). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel, 1999, pp. 61-101

Escudero A., R. (2004). Los calificativos del positivismo jurídico. Madrid: Thomposon-civitas.

Feteris, E. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

García A., J (2006). El juicio de ponderación y sus partes. Sanín, R. Justicia Constitucional, Bogotá: Legis, pp. 119-165.

García A., J. (2014). Defensa de Kelsen frente a ignorantes y cretinos. Recuperado en http://www.garciamado.es/2014/03/defensa-de-kelsen-frente-a-ignorantes-y-cretinos/

Haberle, P. (2002). Constitución como cultura. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 44-61.

Habermas, J (2010). Facticidad y Validez. Madrid: Trotta, pp. 276-281

Kelsen, Hans. Teoría pura del derecho. México: Porrúa, 2009.

Martínez Z., D. (2007). Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación normativa. Madrid: Marcial Pons.

Martínez Z., D. (2009). Alternativas a la ponderación: el modelo de Susan Hurley. Revista Española de Derecho Constitucional N° 86, pp. 119-144.

Mejía Q., O. y Guzmán, N. (2002). La corte constitucional: entre la emancipación social y la eficacia sistémica. Revista Pensamiento Jurídico N° 15. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, pp. 37-50.

Mejía Q., O (2006). La norma básica como problema iusfilosófico. Tensiones y aporías del positivismo y las apuestas pospositivistas de superación. Numas, G. (Comp). Filosofía del Derecho y Filosofía Social (Memorias Tercer Congreso Nacional). Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, pp. 195-268.

Moreso, J. J. (1997). Indeterminación del derecho e interpretación constitucional. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Moreso, J.J. (2002). Guastini sobre la ponderación. Revista Isonomía N° 17, pp. 227-249.

Moreso, J.J. (2003). Conflictos entre principios constitucionales. M. Carbonell (Ed.), Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta, pp. 99-122.

Moreso, J.J. (2010). Conflictos entre derechos constitucionales y maneras de resolverlos. Revista Arbor N° 745, pp. 821-832.

López M., D. (2004). Teoría impura del derecho. Bogotá: Legis, pp. 155-156.

Luhmann, N. (2002). El derecho de la sociedad. México: Ed. Universidad Iberoamericana, pp. 154-175.

Perelman, C. (1979). Lógica jurídica y nueva retórica. Madrid: Editorial Civitas.

Perelman, C. (2004). El imperio retorico. Bogotá: Norma.

Príeto S., L (2003). Neoconstitucionalismo y ponderación judicial. En Carbonell, M. (Ed.), Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta, pp. 123-158.

Shauer, F. (2013). Pensar como abogado. Madrid: Marcial Pons.

Teubner, G. (2005). Derecho como sistema autopoiético. El derecho como sistema autopoiético de la sociedad global. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 17-69.

Uprimny, R. y Rodríguez, A. (2016). Interpretación judicial. Bogotá: Escuela judicial Rodrigo Lara Bonilla.

Viehweg, T. (1964). Tópica y jurisprudencia. Madrid: Taurus.

Viehweg, T. (1991). Tópica y filosofía del derecho. Madrid: Gedisa.

Publicado
2018-07-30
Cómo citar
Blanco Cortina, D. (2018). Una defensa de la ponderación. Replica a algunas críticas. Teknos Revista Científica, 18(1), 147 - 158. Recuperado a partir de https://revistas-tecnologicocomfenalco.info/index.php/teknos/article/view/930
Sección
Artículos